应当看到，行政机关的会议纪要是记录会议内容的规范性文件，既是权力运行轨迹的记录，更是对权力运行的一种约束。早些年前，有红头文件推销烟酒或为违法犯罪干部求情的，如同违法会议纪要一样，究其本质都错误的运用了纪要或文件的形式，违法的运用了手中的权力，扭曲了市场行为，破坏了权力运行规则。但是类似行为被真正问责的却极为少见，上述两个执行违法会议纪要被判刑，确实能够起到示范及震慑作用，明确了所谓的“集体研究”不是违法犯罪的“护身符”。“出于行而入于刑”，最初的内涵往往是指社会公众的违法行为超出了行政处罚法的调整范围，进入了刑事法律规制的范围；而这里应当指出的是，行政权力的运行行为和行政机关工作人员的不当履职行为亦不能外，此为法治彰显的时代要求。

从法律规定来看，上述案例涉及的法律规范主要包括如下内容。《公务员法》第十条规定，公务员依法履行职责的行为，受法律保护；第十四条规定，服从和执行上级依法作出的决定和命令，按照规定的权限和程序履行职责；第六十条规定，公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。此外，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条明确了此类犯罪的入罪情形和罪名，国家机关负责人员违法决定，或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务，构成刑法分则第九章规定的渎职犯罪的，应当依法追究刑事责任。以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。